פסק-דין בתיק תא"מ 2896-09

התביעה על הסך של 30,000 ש"ח בגין ליקויי בניה בביתו של התובע ברחוב פול ברג  4 ראשון לציון (להלן:"הבית").

התובע הינו בעלים של הבית ואילו הנתבעת הינה חברת אדריכלים ומהנדסים אשר על פי הטענה היתה המתכנן של הבית וכן המפקח בפועל על ביצוע בנייתו.

הנתבעת איננה כופרת בטענה כי היתה המתכננת של הבית אולם כופרת בטענה שהיתה המפקחת בפועל, בפקוח צמוד, אלא טוענת כי הפקוח שלה התמצה בפקוח עליון.

לטענת הנתבעת מעצם הגדרת תפקידה כפקוח עליון הרי שהיא אינה חבה בפיצוי בגין ליקויי הבניה  שנגרמו לבית.

כמו כן, הנתבעת טענה כי התביעה התיישנה.

באשר לטענת ההתיישנות דין הטענה להדחות.

התביעה הוגשה במקור בבית המשפט לתביעות קטנות בשנת 2008. 

התובעים צרפו לכתב התביעה שלהם חוות דעת מטעמם אשר ממנה עולה לכאורה, כי הליקויים נודעו להם בשנת 2002, עם קבלת חוות הדעת.

טענה זו לא נסתרה ולא הוכח כי היקף הליקויים כי עצם קיומם נודע לתובע קודם לכן.

כידוע נטל הראיה להוכיח את התישנותה של התביעה מוטל על הנתבע, ולפיכך, וכאמור לעיל, דין הטענה להדחות.

לגופו של עניין, מיניתי כמומחה מטעם בית המשפט  את המהנדס והשמאי מר דן אורמן.  במסגרת הנחיות המומחה התבקש המומחה להשיב על שתי שאלות:

האחת - האם קיימים בבית ליקויי בניה ומה שווי התיקון הנדרש.

השניה - האם ליקויי הבניה הם בתחום התכנון אם שהם בתחום הפקוח הצמוד.

המומחה בחוות דעתו מצא כי קיימים בבית ליקויי בניה בשווי של 23,790 ש"ח בצירוף מע"מ, צמודים למדד תשומות הבניה של חודש אוגוסט 2010.

כמו כן, המומחה מצא כי ליקוי אחד הינו ליקוי בתכנון ושווי התיקון 2000 ש"ח (סעיף 5.28 לחוות הדעת) וליקוי נוסף בשווי של 6000 ש"ח הינו מחצית באחריות המתכנן ומחצית באחריות הקבלן המבצע והפקוח הצמוד (סעיף 5.68 לחוות הדעת).

ב"כ הנתבעת חקרה את המומחה ארוכות אודות חוות דעתו וכבר עתה אומר, כי לא מצאתי שחוות דעתו נסתרה בנקודה כלשהי. העובדה שהמומחה מצא לחלק את האחריות ביחס לליקוי המפורט בסעיף 5.68 בחלקים שווים הינה סבירה והגיונית ויש לאמצה.

נותרת אם כן, לדיון שאלת היקף אחריותה של הנתבעת היינו האם הפיקוח הינו צמוד בלבד שמא פיקוח עליון.

היקף הפיקוח העליון מפורט בתקנות התכנון והבניה (פיקוח עליון על הבניה), התשנ"ב - 1992. מתקנה 4 לתקנות אלה עולה, כי היקף הפקוח עליון עניינו בעיקר בבדיקה קונסטרוקציונית (בדיקת שלד הבנין) וכן במתן טופס גמר (טופס 4).

בהתאם לתקנות אלה, פיקוח עליון איננו מתמצה בבדיקת כל שלב ושלב בבניה אלא מתמקד, כאמור לעיל, בשלד הבנין ובסיום העבודה - במתן אישור גמר.